发布日期：2024-07-24 06:19 点击次数：144
7月16日晚日本鬼父第三季，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十四期（20240716期）裁判评议责任。字据各俱乐部的讲演认识，本期评议了8个判例，折柳来自中甲和中乙联赛。评议组认定其中有4起裁判错漏判。
本期评议会仍接纳视频会议模样，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员列席旁听会议，接纳评议构成员集体有计划和单独发表认识相勾搭的模样，得出评筹商断如下：
判例一：中甲联赛第17轮，大连英博VS苏州东吴，比赛第69分钟，苏州东吴射门，球击中罚球区内的大连英博严防队员。评判员暗示比赛无间。
关于此判例，评议组一致觉得：从现存视频判断，球未涉及大连英博严防队员手臂，评判员临场作念出的不是手球犯规的决定，应予支撑。
判例二：中甲联赛第17轮，黑龙江冰城VS重庆铜梁龙，比赛第26分钟，重庆铜梁龙守门员在本方罚球区外手球，评判员判罚其手球犯规、径直苟且球，并出示黄牌。
关于此判例，评议组无数成员觉得：重庆铜梁龙守门员在本方罚球区外手球犯规，但从黑龙江冰城队员射门使用的看成、球速以及严防队员后续可能对球的闭幕等因素来看，不搪塞重庆铜梁龙守门员的看成视为龙套一个彰着的进球（红牌），而应以通过手球干与或闭幕对方有但愿的蹙迫为由，对重庆铜梁龙守门员出示黄牌。评判员临场作念出的手球犯规、径直苟且球和黄牌的决定正确。
判例三：中乙联赛第16轮，北京理工VS泰安天贶，比赛第54分钟，北京理工60号队员倒地时，泰安天贶11号队员疑似踢北京理工60号小腿，评判员判北京理工60号危机样式比赛（双腿夹球），由泰安天贶踢障碍苟且球，同期向泰安天贶11号出示黄牌劝诫。
关于此判例，评议组一致觉得：北京理工60号试图护球，看成因倒地受到一定影响，尚未酿成双腿夹球的危机比赛样式，不应视为违纪。同期评议组无数成员觉得：泰安天贶11号使用过分力量，并带有坏心踢对方倒地队员腿部，该行径险些与评判员住手比赛的哨音同期作念出日本鬼父第三季，应视为严重犯规并对其出示红牌罚令出场，由北京理工踢径直苟且球收复比赛。评判员临场判罚北京理工60号以危机样式比赛、由泰安天贶踢障碍苟且球，以及向泰安天贶11号出示黄牌的决定均为失误。
洋萝莉系
判例四：中乙联赛第16轮，湖南湘涛VS海口名城，比赛第31分钟，海口名城60号队员在回追严防时将湖南湘涛2号队员铲倒，评判员判海口名城60号铲球犯规并出示黄牌，湖南湘涛踢径直苟且球，同期以非体育行径对湖南湘涛2号出示黄牌劝诫。
关于此判例，评议组一致觉得：海口名城60号铲球属于鄙俗犯规，搪塞其出示黄牌，不属于严重犯规（红牌）。随后湖南湘涛2号有违游记径，支撑评判员临场判罚。因此，评判员临场判罚海口名城60号犯规并出示黄牌、由湖南湘涛踢径直苟且球收复比赛，以及以非体育行径对湖南湘涛2号出示黄牌的决定均为正确。
判例五：中乙联赛第16轮，湖南湘涛VS海口名城，比赛第36分钟，海口名城20号队员在本方罚球区内与湖南湘涛22号队员发生躯壳搏斗，湖南湘涛22号倒地，评判员未判罚犯规，随后湖南湘涛53号对海口名城20号铲球犯规，评判员判湖南湘涛53号犯规并出示黄牌劝诫。
关于此判例，评议组无数成员觉得：湖南湘涛队将球传中至对方罚球区内，湖南湘涛22号试图接球并先触到球，海口名城20号跨步看成酿成了绊摔对方的犯规，应判罚海口名城20号犯规，并判罚球点球。另外，评议组一致觉得，在评判员临场未判罚球点球的情况下，随后湖南湘涛53号的铲球看成属于鄙俗犯规，应出示黄牌劝诫。按照事件发生的先后划定，此判例应认定为评判员漏判海口名城20号在本方罚球区内犯规，漏判罚球点球。
判例六：中乙联赛第16轮，大连鲲城VS海门珂缔缘，比赛第5分钟，大连鲲城蹙迫将球传至对方罚球区内，海门珂缔缘2号队员与大连鲲城21号队员有躯壳搏斗，评判员判海门珂缔缘2号犯规，并判罚球点球。
关于此判例，评议组最初一致觉得，球传至海门珂缔缘罚球区内后，两边的第一次争抢搏斗属于比赛中可接纳的争抢看成，两边均不犯规。从现存视频臆测，守方海门珂缔缘队员触到了球，因此处在越位位置的大连鲲城21号不存在越位犯规。同期评议组无数成员觉得：海门珂缔缘2号对大连鲲城21号存在拉拽看成，但并不是后者倒地的主要原因，不应视为犯规，大连鲲城21号也有借对方拉拽主动倒地的因素。评判员临场判罚海门珂缔缘2号犯规并判罚球点球的决定失误。
判例七：中乙联赛第16轮，大连鲲城VS海门珂缔缘，比赛第72分钟，海门珂缔缘29号队员传中时，球与大连鲲城18号队员有搏斗，经第一助理评判员协助后，评判员判大连鲲城18号手球犯规，并觉得犯规场地在罚球区外，故判罚径直苟且球。
关于此判例，评议组最初一致觉得，球与大连鲲城18号手臂搏斗，且搏斗点处于大连鲲城罚球区内，但评议组无数成员觉得：大连鲲城18号手臂看成是奴婢躯壳而动的刚直成果，处于合理位置，且有回避与球搏斗的看成，不应视为手球犯规。评判员临场判罚手球犯规失误，搏斗场地判断失误。
判例八：中乙联赛第16轮，大连鲲城VS海门珂缔缘，比赛第86分钟，海门珂缔缘聚拢射门，球击中球门横梁反弹后，海门珂缔缘17号队员在对方罚球区内与大连鲲城6号队员有躯壳搏斗，海门珂缔缘17号倒地，评判员判攻方海门珂缔缘17号犯规，由守方大连鲲城踢径直苟且球。
关于此判例，评议组一致觉得：球从球门横梁反弹后，大连鲲城6号先触球并试图控球，其看成不存在犯规。海门珂缔缘17号向前争抢并未触到球，两边发生搏斗，临场评判员不雅察位置较好，作念出的犯规判罚应予支撑。因此，评判员临场作念出的守方不犯规、攻方犯规的决定正确。
中国足协将无间秉握平允、平允、公开的原则，积极接纳俱乐部的反应和讲演认识，并针对其中要点判例以及社会眷注度高、故意于合股判罚标准的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，对关系错漏判评判员作出里面管制。（完）
（中国足球协会）日本鬼父第三季
